Juridikbajs

CodeMAN · **Juridikbajs -** 2008-07-10, 16:28

Den senaste tiden har jag:

- blivit misshandlad av fd. grannar.
- haft en trafikolycka.
- ansökt om indrivning av skulder hos kronofogden.

Därför har jag haft samtal med en massa myndighetspersoner, poliser, åklagare, osv., fyllt i en massa blanketter, och börjat läsa en del vardagsjuridiksböcker, hänga på FBs juridikforum, osv.

Nu kan jag tillräckligt mycket vardagsjuridik för att kunna hitta p..., öh, komma med vettiga svar till en del enkla frågor.
Så berätta, har du haft din share av byråkrati? Blankettsonani och en kokt hjärna pga. telefonlurar fastklistrade i örat?

sås på slipsen · 2008-07-10, 18:43

Kickan · 2008-07-10, 19:22

Min exman och jag genomförde en bodelning helt utan inblandning av jurister. För detta blev vi grymt trakasserade av berörda myndigheter, som lade våra skrivelser underst i högen, hittade på svepskäl att starta processen omigen osv. Inte förrän vi följde upp vad som verkligen hänt, och de insåg att vi kunde gå till JO (eller vad det heter) sket de i brallan, bad om ursäkt, skyllde på varandra osv, och tryckte på den där juridiska knappen.

CodeMAN · 2008-07-10, 19:53

En (felaktig) uppfattning när det gäller vardagliga juridiska problem är att man måste anlita en jurist så snart man nämner polis, domstol, ansökan om bodelning/indrivning/krav på skadestånd.

Faktum är att man kan klara sig rätt bra genom att låna böcker (bibliotek), läsa tidigare artiklar (internet), och fråga vänner. Om, och om, saker å ting går fel, då är det nog läge att prata med en jurist.

Tingsrätten, t ex har en fas, sk. förhandlingsfasen, där parterna diskuterar tvisten med en nämndeman. Kommer man inte överens under förhandlingsfasen då blir det domstol. Annars kan vem som helst med en mun och en tunga kan klara av förhandlingarna.

Kickan · 2008-07-10, 19:57

Ja precis så är det. Och om det inte ens är fråga om en tvist utan i fullt samförstånd, så ger de olika myndigheterna hemsidor alla upplysningar man behöver för att hantera det själv.
Tyvärr räcker det inte alltid, när en papper hamnar hos hos den dysfunktionella småpåven i rummet längst in i korridoren.

Christer · 2008-07-11, 23:34

Citat:

Ursprungligen postat av CodeMAN

En (felaktig) uppfattning när det gäller vardagliga juridiska problem är att man måste anlita en jurist så snart man nämner polis, domstol, ansökan om bodelning/indrivning/krav på skadestånd.

Faktum är att man kan klara sig rätt bra genom att låna böcker (bibliotek), läsa tidigare artiklar (internet), och fråga vänner. Om, och om, saker å ting går fel, då är det nog läge att prata med en jurist.

Tingsrätten, t ex har en fas, sk. förhandlingsfasen, där parterna diskuterar tvisten med en nämndeman. Kommer man inte överens under förhandlingsfasen då blir det domstol. Annars kan vem som helst med en mun och en tunga kan klara av förhandlingarna.

Man kan läsa sig till väldigt mycket, men man riskerar samtidigt att ställa en felaktig diagnos (om jag får använda en medicinsk metafor) om man inte har hela bilden klar för sig.

Man kan till exempel inte alltid bara läsa en lagtext och förstå vad som menas. Vissa ord har juridiska innebörder som man måste känna till, det kan finnas praxis eller förarbeten som beskriver hur lagtexten ska tolkas och så kan det finnas andra lagar som innebär att den lag man tittar på inte alls gäller i den aktuella situation.

Så jag säger nja, man kan komma en bit på vägen, men det finns en anledning till att det finns juristutbildningar.

Mröff · 2008-07-11, 23:37

Jag skulle inte ge mig in i en mer allvarlig rättslig tvist utan en rejäl advokat.

Däremot kan man mucka med myndigheter. JO behöver man ju bara slänga in en anmälan via internet till. Jag har fått rätt från JO och myndigheten fick en tillsägelse.

Innan JO meddelade sin ståndpunkt ringde bossen för myndigheten upp mig, och vi hade ett långt samtal om "rättsprinciper".
Det är många mysko samtal man fått under sina dagar här på jorden.

CodeMAN · **Kärande -** 2008-07-12, 07:35

Citat:

Ursprungligen postat av Christer

Man kan läsa sig till väldigt mycket, men man riskerar samtidigt att ställa en felaktig diagnos (om jag får använda en medicinsk metafor) om man inte har hela bilden klar för sig.

Man kan till exempel inte alltid bara läsa en lagtext och förstå vad som menas. Vissa ord har juridiska innebörder som man måste känna till, det kan finnas praxis eller förarbeten som beskriver hur lagtexten ska tolkas och så kan det finnas andra lagar som innebär att den lag man tittar på inte alls gäller i den aktuella situation.

Nej nej nej, missförstå mig rätt. Man ska inte agera låtsasadvokat. Så snart man måste tyda lagtexter är det jurister som gäller. Men ska man följa viss procedur (t ex in en tvist), dvs. skicka in blanketter, "mucka med myndigheter" där man själv driver ärendet som "kärande" så KAN det gå alldeles utmärkt.

Som jag uppfattar det så är det viktigt att förstå hur en viss procedur fungerar. Myndigheternas webbsidor är inte alltid tillräckligt informativa, och det gäller att läsa till sig. T ex sidan nedan är en utmärk källa för diverse juridiska frågor för att bilda en uppfattning om diverse frågor:

http://www.lawline.se/

Frågorna besvaras av juridik-studenter, med andra ord så svaren inte är 100% pålitliga, men de brukar alltid flagga när man ska kontakta en jurist.

sås på slipsen Kristdemokrat Inlägg: 2 384 Reg.datum: Jul 2008	2008-07-10, 18:43 nej Detta forum kräver att du väntar 10 sekunder mellan sökningar. Var vänlig och försök igen om 10 minuter.

Kickan Glad satanist Inlägg: 2 427 Reg.datum: Jul 2008	2008-07-10, 19:57 Ja precis så är det. Och om det inte ens är fråga om en tvist utan i fullt samförstånd, så ger de olika myndigheterna hemsidor alla upplysningar man behöver för att hantera det själv. Tyvärr räcker det inte alltid, när en papper hamnar hos hos den dysfunktionella småpåven i rummet längst in i korridoren.