Jag fattar fan inte IPRED

[Mröff]

Har alltid gått i tron att jag är normalbegåvad, men det här med IPRED börjar få mig att tro att så inte är fallet.

Allt är bara en soppa....jag förstår inte ett skit.

När börjar den gälla?
Vilken procedur kommer gälla för ev. skadestånd?
Vad jag förstår är det civilrättsligt mål?
Vad skall de med IP till. Är det personen eller datorägaren som är skadeståndskyldig?

Allt är sannerligen bara en soppa.

[Gullan]

Bra frågor där Mröffan. Det är nog väääääldigt många som skulle kunna skriva i den här tråden. Kanske till och med jurister och AntiP-byrån?

Är det t.ex. att jämföra med skattemärket på en bil = ägaransvar eller om någon lånar bilen och krockar (och lämnar platsen så att man inte säkert vet vem som körde)? Är det ägaransvar även i det sista fallet? Vems är bevisbördan? Många frågor blir det...

[Torsten]

Gissar att det kommer att sluta i kaos om det blir domstolsprövning. Själv har jag minst två oskyddade uppkopplingar att tanka fritt från. Ska då den stackars fan som inte haft vett att skydda sitt trådlösa behöva stå till svars? Ska bli spännande att se hur domstolarna ser på bevisläget framöver.

[Mröff]

Ja, jag fattar inte ett jävla skit.
Det har ju inte ens blivit en lag ännu, utan är en propp.

[CodeMAN]

Ursprungligen postat av Mröff

När börjar den gälla?
Vilken procedur kommer gälla för ev. skadestånd?
Vad jag förstår är det civilrättsligt mål?
Vad skall de med IP till. Är det personen eller datorägaren som är skadeståndskyldig?

Jag kan svara på de första och sista frågorna utan problem: IPRED-lagarna började gälla den 1/4 2009.

Man kan dömas för "brott" begångna före 1/4 2009 OM det finns koppling mellan brott begångna före och efter 1/4, t ex att samma IP-adress fortsätter att ladda ner samma verk från samma ip-adress.


När det gäller ip-adresser så är det ägaren till abonnemanget som kommer att hållas ansvarig. Och det är just de här punkterna som är mest intressanta, dvs. hur man ska hålla en abonnemangsägare skyldig, och hur man ska tolka kärandes bevisbördan, då det i princip räcker med en ip-adress och kärandes påstående för att kunna väcka åtal.


Här är lagtexterna (sidorna 8-15 är mest intressanta):

http://www.regeringen.se/sb/d/10024/a/113181

[Mröff]

Men ISP kan fortfarande bestämma sig för att inte spara loggar.Det kommer väl ändras iom Ipred2....eller hur in i helvete?


Jävla Ipred är ett jävla skit.

[dr fotpall]

det danska exemplet inte att förglömma: öppnen edra trådlösa nätverk, och ingen skola kunna se vem som gjort vad, var.

bra idé.

snöbollseffektens effektivitet är bedövande. ju fler, desto fler.

utmärkt exempel på civil olydnad som fungerar.

Ursprungligen postat av Torsten

Gissar att det kommer att sluta i kaos om det blir domstolsprövning. Själv har jag minst två oskyddade uppkopplingar att tanka fritt från. Ska då den stackars fan som inte haft vett att skydda sitt trådlösa behöva stå till svars? Ska bli spännande att se hur domstolarna ser på bevisläget framöver.

[sås på slipsen]

Det är mycket som är oklart i IPRED-träsket...
Min kollega Jan O Karlsson är dock mycket engagerad.

http://sanningenmastefram.wordpress....ella-filderna/

[CodeMAN]

Ursprungligen postat av sås på slipsen

Det är mycket som är oklart i IPRED-träsket...
Min kollega Jan O Karlsson är dock mycket engagerad.

http://sanningenmastefram.wordpress.com/2009/04/25/vi-har-bevis-mot-de-kriminella-filderna/

Å andra sidan så har sajter som ipredkoll.se inte så smart att använda heller. Jag menar, om jag själv misstänker att jag kommer att åka dit för nedladdning, hur smart vore det att anmäla det någonstans?

[Gullan]

Ursprungligen postat av sås på slipsen

Det är mycket som är oklart i IPRED-träsket...
Min kollega Jan O Karlsson är dock mycket engagerad.

http://sanningenmastefram.wordpress.com/2009/04/25/vi-har-bevis-mot-de-kriminella-filderna/

Herreguuuuud! Undrar om KD vet vilka stollar som huserar under deras flagg? B O Gavnes syskon?