LCHF-vågen: Low Carb High Fat - Sidan 3

Kickan · 2009-07-22, 16:31

Citat:

Ursprungligen postat av Gullan

<GI-förklaring>

men jag undrar fortfarande över kalorierna.....

Fortune · 2009-07-22, 17:14

Citat:

Ursprungligen postat av Gullan

Du glömde en viktig faktor här... medellivslängden var betydligt kortare och dessutom kroppsarbetade de på ett helt annat sätt. Så att hävda stenålderskost funkar inte fullt ut om man inte lever och dör som en stenåldersmänniska också.

Så sant men berodde deras korta livslängd på maten de åt eller berodde den på att de inte hade mediciner och vård kanske? Kroppsarbete håller jag däremot med om.

Fortune · 2009-07-22, 17:16

Citat:

Ursprungligen postat av Kickan

Alltså.. orkar inte gå över det igen, och det låter nog som jag sätter näsan i vädret. Men ovan nämnda kost är ungefär så långt från nån "typisk mänsklig" kost som kan uppbringas.
(dessutom finns inget typisk mänsklig kost, det mänskliga är den enorma uppfinningsrikedomen, att leva på vad varje biotop ger)

Ja? På den tiden fick dom ju naturligtvis äta det som fanns att äta om dom ville överleva. Men ingen av dom kunde ta en snickers för att dom var hungriga.

Ulvena · 2009-07-22, 19:06

Det är ungefär som när alla ska prata om "naturliga" saker som folk gjort i tuentals-år, att väldigt många dog av de "naturliga" orsakerna och som vi eliminerat talas det gärna tyst om.

Kickan · 2009-07-22, 19:15

Citat:

Ursprungligen postat av Fortune

Ja? På den tiden fick dom ju naturligtvis äta det som fanns att äta om dom ville överleva. Men ingen av dom kunde ta en snickers för att dom var hungriga.

Nej, och de kunde inte lassa i sig smör, grädde eller olja heller. Eller fett kött. Det kött som fanns att tillgå var från viltlevande djur, mycket magert.

Menade inte att messerschmitta mig. Vill bara klargöra min ståndpunkt, att nutiden har en romatiserad syn på människans forntid. Det cirkulerar en massa felaktiga myter om att vi t ex inte hade några vällevnadssjukdomar, att fetma inte existerade, att vi bara åt protein och tack vare det var friska osv osv.

Bifogar en bild på en venusfigurin, från paleolitikum, långt före jordbrukets införande....

Miriam · 2009-07-22, 20:07

Citat:

Ursprungligen postat av Kickan

Jo, jag brukar bjäbba i såna här trådar, för jag har aldrig trots flera års läsande av debatt och artiklar fått svar på frågan om det är kalorierna från fett och protein som är "ofarliga" i och med att de inte skulle kunna lagras in som fett vid överskottsintag. Och nåt svar på det lär jag aldrig få.....

Spontant verkar det troligast att man helt enkelt äter betydligt färre kalorier när man äter väldigt ensidigt. Vem orkar stuffa kött och smör i hur stora mängder som helst liksom... dessutom är vår kosthållnings läckerheter alltid just blandningen av fett och socker (t ex i tårtor och godis), ingen går väl omkring och suger på fläsksvålar eller dricker olja ur mugg. Så om man utesluter det ena (fett eller socker) så borde kaloriintaget sjunka drastiskt tack vare att det är så många kaloribomber som försvinner ur kosthållningen.

Edit: vad menar GI-människorna med "grönsaker"? Om man inte äter kolhydrater kan man väl inte äta grönsaker heller, de innehåller ju, i varierande mängder, kolhydrater de också. Om man inte skall äta enbart vattenrika saker som gurka och grönsallad. Men baljväxter, groddar och rötter innehåller vad jag vet rejält med kolhydrater.

Jag har fått höra att man får äta alla grönsaker som växer ovanför jorden.

Personligen har jag svårt att tro att såna där ensidiga dieter är nyttiga i längden.

Jag tror på att äta mindre portioner skippa godis och röra ppå sig mera.
Det kommer man ganska långt på och kan leva med i längden.

Ulvena · 2009-07-22, 20:08

Ett av skälen till att människan överlevt så länge är ju bl.a. att vi är allätare, vi äter det som ger vår kropp energi helt enkelt. Ibland åt vi bara kött och ibland livnärde vi oss på rötter och när vetet upptäcktes så ökade våra levnadschanser radikalt.
Man kan titta på när potatisen infördes i Sverige och man lärde sig odla den, då sjönk dödligheten betydligt.
Jag skulle vilja påstå att utan potatis hade Sverige varit på u-landsnivå.
I andra länder är ris den viktigaste basfödan, utan riset skulle mängder med människor i Asien gå under.

Så man ska inte underskatta kolhydraterna och deras roll i vår utveckling och i samhället.
Vill man däremot gå ner i vikt rätt snabbt är det bra att avstå från dem ett tag för visst blir de socker och höjer behovet av insulin men nu pratar vi feta västerlänningar som inte förbränner så mycket.
Kolla på t.ex. indonesier som mer eller mindre öser i sig ris, sen jobbar de som galningar också och jag har aldrig sett en tjock indonesier, däremot ett antal gravt överviktiga koreaner med rika föräldrar som trycker i dem mat så fort de kan.

Kickan · 2009-07-22, 20:29

Citat:

Ursprungligen postat av Miriam

Jag har fått höra att man får äta alla grönsaker som växer ovanför jorden.

Personligen har jag svårt att tro att såna där ensidiga dieter är nyttiga i längden.

Jag tror på att äta mindre portioner skippa godis och röra ppå sig mera.
Det kommer man ganska långt på och kan leva med i längden.

Tycker det låter som en utmärkt strategi.

Betr "grönsaker ovan jord" så vari skulle den logiken ligga? Skulle det vara ett modernt fördärv att förstå att man kan gräva upp maten? Redskapen grävpinne och malsten tillhör den förneolitiska (e g före jordbruket) människans basala redskapsuppsättning. Dvs att gräva upp de rötter som lagrar sin energi mellan år ett och år två. Likaså att samla in frön och handmala. Det gjorde vi i tiotusentals år, innan vi kom på att man kunde odla rötterna och fröna ifråga.

Hårfällerskan · 2009-07-22, 20:36

Citat:

Ursprungligen postat av Kickan

Spoiler:

I teorin kan du inte lagra fett utan någon insulin. Insulin frisätts när du äter kolhydrater. Protein gör också att insulin utsöndras, men i mycket mycket lägre grad. Fett ger nästan ingen insulinutsöndring alls. Men det är svårt om inte helt omöjligt att eliminera alla kolhydrater från kosten - en minimal procent finns i det mesta, så om du överäter fruktansvärt så lär det sluta med insulin+fettinlagring till slut ändå. Och så frisätter kroppen lite insulin även utan mat, tex när man vet att man ska äta och det vattnas i munnen.

Att man äter färre kalorier är möjligt, det är många förespråkare som vidhåller att det funkar så att man äter mindre. Grejen är att suget efter socker och sånt försvinner om man inte har blodsockerblues (det är sant, jag om någon var ju ett sockermonster förr i tiden, kunde smälla i mig 200g choklad efter en måltid oavsett hur mätt jag var). Nu blir man mätt och belåten, får inte paltkoma, inte akut hunger tre timmar senare och ja, I could go on. Det är även visat (och kanske uppenbart) att det är mycket svårare - snudd på omöjligt - att överäta när man äter fett jämfört med när man äter kolhydrater. De lurar liksom mättnadscentrat, medan fettet låter kroppen förstå att det är en näringsrik period och att man inte måste hamstra allt.

En liten obekräftad teori är att kroppen reagerar på kolhydrater med ett "Vad fan?! Varför ger du mig inte näringstät mat? Det måste vara dåliga tider på gång. Bäst att lagra upp." Man kan tänka sig att det stämmer överens med frukternas naturliga skördetid till hösten, när kroppen skulle tvingas genomlida den långa vintern. Man har även högre naturliga insulinhalter på vinterhalvåret. Jaja, nu ska jag inte spinna iväg för mycket.

Citat:

Ursprungligen postat av Gullan

Spoiler:

Alla sorters kolhydrater blir till socker i blodet till slut, oavsett typ. Det är klart att det blir mos och därigenom mer snabbmält (högre GI) fort i munnen. Det finns två roliga experiment man kan göra för att bevisa hur fort något går från "komplexa kolhydrater" till snabba. Om du tar ett bett av ett knäckebröd och tuggar det väldigt länge i munnen, kommer det efter en stunds tuggande smaka sött eftersom redan enzymerna i saliven börjar bryta ner de stora kedjorna till ja, vanligt socker.

Det andra experimentet går ut på att blanda mjöl i två glas med vatten. Det blir vitt och segt och kletigt. Men skulle man spotta i det ena glaset eller på något sätt få dit lite saliv, så kommer det efter ett tag att bli helt genomskinligt - mjölet bryts ner till sockermolekyler och dessa dissolverar som bekant fort i vatten... Jämför då med det andra glaset

Citat:

Ursprungligen postat av Ulvena

Det är ungefär som när alla ska prata om "naturliga" saker som folk gjort i tuentals-år, att väldigt många dog av de "naturliga" orsakerna och som vi eliminerat talas det gärna tyst om.

Om vi åt som vi gör nu, bodde ute i skogen, och inte hade alla fancy-schmancy mediciner och läkare skulle vi nog överleva en mycket kortare tid än forntidsmänniskorna

Kickan · 2009-07-22, 20:37

Citat:

Ursprungligen postat av Ulvena

<kolhydrater> Vill man däremot gå ner i vikt rätt snabbt är det bra att avstå från dem ett tag för visst blir de socker och höjer behovet av insulin men nu pratar vi feta västerlänningar som inte förbränner så mycket.
Kolla på t.ex. indonesier som mer eller mindre öser i sig ris, sen jobbar de som galningar också och jag har aldrig sett en tjock indonesier, däremot ett antal gravt överviktiga koreaner med rika föräldrar som trycker i dem mat så fort de kan.

Allt blir blodsocker i slutändan, även protein och fett. Jag tror personligen inte det är rätt att utesluta stärkelse när man skall gå ner i vikt, men var och en blir lycklig på sin metod.

I princip har du en helt enl mig en helt korrekt beskrivning av vårt födointag som opportunister. Man kan tillägga att människan i allmänhet har en tendens att öka andelen kolhydrater när valet finns, och kvinnor väljer i större utsträckning än män kolhydrater när valet finns. Hur skall man tolka det? Den polulära tolkningen är att det är ett tecken på "svaghet", att vi inte förstår vårt eget bästa. Jag tror snarare det svarar mot våra reella behov.

Ulvena Test i bäst asbest Inlägg: 3 850 Reg.datum: Jul 2008 Ort: Hemma	2009-07-22, 19:06 Det är ungefär som när alla ska prata om "naturliga" saker som folk gjort i tuentals-år, att väldigt många dog av de "naturliga" orsakerna och som vi eliminerat talas det gärna tyst om. Only the paranoid survive.