Obsklassen - Forumet för dig som kräver lite extra stöd.  

Gå tillbaka   Obsklassen Kultur Äta, dricka och träna

Notiser

Äta, dricka och träna För dig som vill prata om mat, dryck och hälsofrågor.

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  (#41) Gammal
Gullan
Miss Marple
 
Gullans avatar
 
Inlägg: 3 877
Reg.datum: Jul 2008
2009-07-23, 08:09

Citat:
Ursprungligen postat av Hårfällerskan Visa inlägg
Det där har jag verkligen aldrig hört, upplever snarare att mina muskler har biffat till sig (återigen, medhåll från sambon som kanske inte är så glad över det, samt en tennistjej jag tränar). Glykogenet försvinner ja, och med den en massa vattenvikt... Men musklerna?

Hur menar du med molekylerna? Att en framtagen fettmolekyl är doomed att användas som bränsle? Det är väl bra.

Ja, jag förstår att jag bara ställer fram en sida av saken, men förstå mig också, jag har sett och hört och läst och förstått fördelarna av den här förändringen i ett bra tag nu, det är svårt att inte dela med sig av något då! Men kul att få kritik också, uppskattas att du ger mothugg
Från början är det en ren deffning = musklerna syns mer = verkar större. På sikt måste energin komma någonstans ifrån och då går även muskler till energi.

Dessutom, något jag märkte när jag GI:ade var att man får inte äta för mycket fett. Det har iofs ett lågt GI men det är trots allt ändå fett och äter du för mycket fett kommer det att läggas i depå. Om man inte förbrukar det genom fysisk aktivitet. Så där kan man lura sig grundligt. Du vet väl att gräddtårta ät GI-okej om du är försiktig med sockerkaksbotten?


Väldigt många frågor är IQ-relaterade.
Gullan är inte uppkopplad
Svara med citat
  (#42) Gammal
Hårfällerskan
Dekandent bollbrud
 
Hårfällerskans avatar
 
Inlägg: 361
Reg.datum: Aug 2008
Ort: Geebeegee
2009-07-23, 08:48

Citat:
Ursprungligen postat av Gullan Visa inlägg
Från början är det en ren deffning = musklerna syns mer = verkar större. På sikt måste energin komma någonstans ifrån och då går även muskler till energi.
Jag har aldrig hört några belägg för det påståendet När man äter rikligt med fett så behöver inte kroppen ta någon energi från musklerna den behöver inte bryta ner dem, eftersom kroppen tror att det är välfärd och då kan "lyxmuskler" som kostar mycket att förbränna hållas kvar och även byggas.

Det är snarare under kaloribantning med kolhydrater som kroppen känner sig svulten och gör av med musklerna. Jag flyttar mig inte en tum i den här frågan; forskare som har bott med inuiter och fortsatt med deras fettrika kost på hemmaplan har visats ha högre förbränning av det; människor som tvingas äta en lågkaloridiet á la Viktväktarna, eller bara av nödfall, drar bevisat ner sin förbränning eftersom kroppen stretar emot

En av de främsta poängerna i Gary Taubes' enorma och välskrivna bok är att kolhydrater orsakar semi-svält på cellnivå eftersom cellerna kan inte tillgodogöra sig energin från dem, just för att insulinet arbetar så hårt direkt med att fösa in den i fettcellerna. Alltså, simplifierat - äter du fett så så går det långsamt igenom kroppen och cellerna har gott om tid att tillgodogöra sig energin. Men äter du kolhydrater så går blodsockret upp till så mycket mer än vad som är hälsosamt för våra kroppar (det är ett "toxic" tillstånd; egentligen är den naturliga sockerhalten i blodet inte mer än en tesked), och då svischar insulinet panikartat iväg detta blodsocker, omvandlar det till fett och lagrar det. Cellerna har inte ens en chans att få fatt energin som stängs in i våra fettceller och de svälter = skickar signaler till oss att äta igen, eftersom de inte fick något utav det, och vi blir hungriga igen
Citat:
Ursprungligen postat av Gullan Visa inlägg
Dessutom, något jag märkte när jag GI:ade var att man får inte äta för mycket fett. Det har iofs ett lågt GI men det är trots allt ändå fett och äter du för mycket fett kommer det att läggas i depå. Om man inte förbrukar det genom fysisk aktivitet. Så där kan man lura sig grundligt. Du vet väl att gräddtårta ät GI-okej om du är försiktig med sockerkaksbotten?
GI är inte samma sak, även om vissa saker sammanfaller och det är marginellt bättre än en vanlig sockerstinn diet. På LCHF uppmuntras du att äta så mycket fett du kan; som sagt låter det kroppen veta att nu är det goda tider och nu har jag energität mat till dig, som du kan använda till allt möjligt. Det är därför förbränningen går upp, hyn strålar mer, håret förbättras (frisören jag gick till sist förundrades över hur otroligt mycket bebishår jag hade fått och frågade om jag hade varit sjuk, eller klippt delar av håret jättekort gången innan), immunförsvaret stärks och allt möjligt. Tänk på anorektiker som tappar hår, blir matta i hyn, fryser osv - det här är motsatsen.

En kokbok rödtott köpte till mig ("Ät fet mat - bli frisk och smal" av Lars-Erik Litsfeldt, en diabetiker som gått ner mycket och blivit av med sina blodsockerbesvär först på LCHF) rekommenderar att man äter kring 70% av sitt energiintag av fett. Jag förstår inte hur du får ihop det att kroppen skulle tro att den inte får någon energi och käka upp musklerna istället.

Fett gör en behagligt mätt samtidigt som det är mycket svårt att överäta, och man börjar förstå kroppens signaler mer på mättnad och hunger. Varför skulle man då välja att peta i sig en massa fullkorn som bara bryts ner till socker i tarmen och i slutändan har exakt samma effekt på systemet som vanligt socker, som lurar mättnadscentrat och som orsakar semisvält i cellerna och efterföljande sug och hunger och stress? Och fett är ju så jäääkla gott! Och fylligt och smakfullt osc mums

Ja, nu låter jag som en sektmedlem, jag vet Men det är så viktigt det här!


Freudianska fallosfixationer och homosexuell perversionssymbolik följer varje man in i döden.
Hårfällerskan är inte uppkopplad
Svara med citat
  (#43) Gammal
CodeMAN
Analfanatiker
 
CodeMANs avatar
 
Inlägg: 4 294
Reg.datum: Jul 2008
Ort: Costa del Stockholm
2009-07-23, 11:33

Citat:
Ursprungligen postat av Hårfällerskan Visa inlägg
... En kokbok rödtott köpte till mig ("Ät fet mat - bli frisk och smal" av Lars-Erik Litsfeldt, en diabetiker som gått ner mycket och blivit av med sina blodsockerbesvär först på LCHF) rekommenderar att man äter kring 70% av sitt energiintag av fett...
Har nu beställt boken...

Det står bland kommentarerna att "där han berättar om hur han själv lyckades bli av med sin sjukdom och också bli smal genom att INTE följa de vanliga kostråden från sjukvården."

Alltså, att gå ner är ju en sak, men att man får råden som jag skrev ovan (ris mot potatis, osv) för diabetiker är ju ett skämt. Å andra sidan vet vi ju hur vården fungerar vid detta läge...


Spritney Bears rockar f1!
CodeMAN är inte uppkopplad
Svara med citat
  (#44) Gammal
Hårfällerskan
Dekandent bollbrud
 
Hårfällerskans avatar
 
Inlägg: 361
Reg.datum: Aug 2008
Ort: Geebeegee
2009-07-23, 12:19

Citat:
Ursprungligen postat av CodeMAN Visa inlägg
Har nu beställt boken...

Det står bland kommentarerna att "där han berättar om hur han själv lyckades bli av med sin sjukdom och också bli smal genom att INTE följa de vanliga kostråden från sjukvården."

Alltså, att gå ner är ju en sak, men att man får råden som jag skrev ovan (ris mot potatis, osv) för diabetiker är ju ett skämt. Å andra sidan vet vi ju hur vården fungerar vid detta läge...
Grymt att du ska skaffa boken!

Ja, såfort man förstår sig på grundläggande biologi och vad som händer i kroppen vid diabetes börjar man ju undra hur läkarkåren är funtad egentligen

PS: Jag sitter i skrivande stund och äter champinjoner stekta i kokosfett, med äggröra på 2 hela ägg och 2 gulor och lite grädde, samt en klick smör och massa riven ost på alltihop. Mumma


Freudianska fallosfixationer och homosexuell perversionssymbolik följer varje man in i döden.

Senast redigerad av Hårfällerskan den 2009-07-23 klockan 12:23.
Hårfällerskan är inte uppkopplad
Svara med citat
  (#45) Gammal
Gullan
Miss Marple
 
Gullans avatar
 
Inlägg: 3 877
Reg.datum: Jul 2008
2009-07-23, 12:45

Jag ger mig. Det går inte att försöka få en fanatiker att ge sig.

Mina källor är bland andra professor Christian Berne, professor Anders Karlsson, överläkare Stefan Branth m.fl. diabetologer och nutritionister. Jag känner att de har en bra trovärdighet i relation till de mer eller mindre vetenskapliga och overderhäftiga utsagorna i populistiska tidskrifter. Tog med titlar för tyngd.


Väldigt många frågor är IQ-relaterade.
Gullan är inte uppkopplad
Svara med citat
  (#46) Gammal
Hårfällerskan
Dekandent bollbrud
 
Hårfällerskans avatar
 
Inlägg: 361
Reg.datum: Aug 2008
Ort: Geebeegee
2009-07-23, 13:48

Citat:
Ursprungligen postat av Gullan Visa inlägg
Jag ger mig. Det går inte att försöka få en fanatiker att ge sig.

Mina källor är bland andra professor Christian Berne, professor Anders Karlsson, överläkare Stefan Branth m.fl. diabetologer och nutritionister. Jag känner att de har en bra trovärdighet i relation till de mer eller mindre vetenskapliga och overderhäftiga utsagorna i populistiska tidskrifter. Tog med titlar för tyngd.
Nej Men även om jag inser min fanatism så försöker jag ändå argumentera med någorlunda fakta.

Ska vi slänga med namn så är några människor som står bakom det lilla jag läst Gary Taubes (Good Calories, Bad Calories-boken), Dr. Andreas Eenfeldt (ST-läkare; "kostdoktorn"), Uffe Ravnskov (MD, PhD, allmänläkare+forskare), Mary Enig (PhD, som var den enda som fattade att transfetter var dåliga när de kom, men ingen lyssnade på henne), Tom Naughton (vetenskapsgallrare och skaparen av den där komiska dokumentären FatHead, driver mycket skarp blogg som sagt), Dr. Michael R. Eades, MD och hans fru Dr. Mary Dan Eades, MD (som båda figurerar i den, samt skriver eget), Dr. Annika Dahlqvist ("fetthäxan", den som startade hela trenden), Dr. Malcolm Kendrick (MD, skrivit boken "The Great Cholesterol Con").

Det är förvånande hur ofta populistiska tidskrifter och artiklarna däri är tyngda av industrin och/eller dålig vetenskap där forskare inte separerar kausalitet från korrelation, inte skiljer på faktorer, och gör allt med sina siffror för att kunna bekräfta sin hypotes, istället för att försöka motbevisa den.

Jag framhåller en alternativ synpunkt som blir mer och mer prominent nu när de senare årtiondens bristande vetenskap undersöks med förstoringsglas och ficklampa, och faller ihop allt eftersom, som ett korthus. Det är beklagligt att det har gått så långt att barn nu matas med low-fat och erbjuds statiner för att sänka kolesterolvärdet bara för att biljonindustrin som är läkemedelsföretagen ska kränga lite fler piller till friska, under berättigandet profylaktisk behandling, med högst tveksamma effekter.


Freudianska fallosfixationer och homosexuell perversionssymbolik följer varje man in i döden.

Senast redigerad av Hårfällerskan den 2009-07-23 klockan 14:13.
Hårfällerskan är inte uppkopplad
Svara med citat
  (#47) Gammal
Kickan
Glad satanist
 
Kickans avatar
 
Inlägg: 2 427
Reg.datum: Jul 2008
2009-07-23, 14:38

Hårfällerskan, du kanske kan svara på min stora och enda fråga:

Hur många kalorier/dag uppskattar du att du får i dig en normal LCHF-dag, när du går ner i vikt?
Kickan är inte uppkopplad
Svara med citat
  (#48) Gammal
Hårfällerskan
Dekandent bollbrud
 
Hårfällerskans avatar
 
Inlägg: 361
Reg.datum: Aug 2008
Ort: Geebeegee
2009-07-23, 15:13

Citat:
Ursprungligen postat av Kickan Visa inlägg
Hårfällerskan, du kanske kan svara på min stora och enda fråga:

Hur många kalorier/dag uppskattar du att du får i dig en normal LCHF-dag, när du går ner i vikt?
Jag har slutat räkna kalorier, gjorde det dock i början när jag brydde mig om vikt och mått, och när jag körde lowcarb i syfte att gå ner. Jag höll också journal under den tiden. Tränade även, men åt också lite mer kolhydrater på träningsdagar.

Dag för dag:
  • 2400, 7E% kolh
  • 2500, 3E% kolh
  • ca 3000 (åt obestämd mängd bearnaise"soppa" så har inte koll på siffrorna )
  • Strax under 3000, 7E% kolh
  • Inga siffror men matsedel såg ut såhär: Brie, skinka, oliver, gouda (frukost), 3 fläskkotletter simmandes i gräddsås, en tomat (lunch), näve mandel (mellanmål); behövde ingen middag, var mätt.
  • >3000 (3E% kolh)
  • 2300, 7E% kolh
  • 2400, 5E%
  • bra bit över 3000, ca 7E% (flaska vin, nattamat)
Där bestämda siffror finns är de beräknade med programmet "Hälsovakten". Min jeansstorlek gick från 31-32 till klar 30:a, jag minskade i snitt 1.2cm över hela kroppen förutom bröst, fotled och underarm (+/-0), samt överarmarna som ökade med 0.5cm. Vikten minskade endast med 0,5 kg dock

Efter detta lilla experiment var jag rätt nöjd. Man tappar hetsen att gå ner i vikt när man äter LCHF, och fokuserar istället på hur gött det är att vara pigg och ha kontroll över sitt humör och sin hunger. Nu vet jag vad jag måste äta för att må bra och tillåter mig avvika från LCHF när det vankas t.ex. kladdkakskväll, bakisgodis eller besök hos föräldrarna. Vikten håller sig stabil tror jag.

Om du vill kan jag börja väga och mäta mig och maten igen, och lägga upp det här. Men bättre vore det ju förstås om någon annan också provade så jag inte är enda fanatikern! Ni får fråga ut Cody när han läst ut boken


Freudianska fallosfixationer och homosexuell perversionssymbolik följer varje man in i döden.
Hårfällerskan är inte uppkopplad
Svara med citat
  (#49) Gammal
Kickan
Glad satanist
 
Kickans avatar
 
Inlägg: 2 427
Reg.datum: Jul 2008
2009-07-23, 15:28

Med det siffrorna, din muskelmassa och ditt tränande så förvånar det mig inte att du gick ner i vikt. Vad jag skulle vilja se som "bevis" för metoden är att någon äter mer än vad som går åt, och ändå går ner i vikt.

Det verkar vara ytterligare en "gör av med mer kalorier än du får in"-metod..
Kickan är inte uppkopplad
Svara med citat
  (#50) Gammal
CodeMAN
Analfanatiker
 
CodeMANs avatar
 
Inlägg: 4 294
Reg.datum: Jul 2008
Ort: Costa del Stockholm
2009-07-23, 15:59

Citat:
Ursprungligen postat av Kickan Visa inlägg
Med det siffrorna, din muskelmassa och ditt tränande så förvånar det mig inte att du gick ner i vikt. Vad jag skulle vilja se som "bevis" för metoden är att någon äter mer än vad som går åt, och ändå går ner i vikt.

Det verkar vara ytterligare en "gör av med mer kalorier än du får in"-metod..
Det exemplet är jag...

Jag tränar inte... Aldrig. Inte för att gå ner i vikt, utan håller lite på med hantlar.

I vanliga fall, dvs. när jag äter kolhydrater ligger min blodsockernivå på runt 16-20 mmol (4,5 - 6 mmol är normalt) på morgonen. I morse hade jag 9-10 mmol, då jag åt ris igår.

Jag fuskar en del med kolhydrater, men huvudsakligen äter jag enbart GI-anpassade. Om jag inte fuskar så väger jag ca 89-90 kg (är 180 cm), konstant. Innan GI-tiden vägde jag 97 kg, TROTS att jag åt lite/inget fet, "rätta frukter", ris men inte potatis, mörkt men inte ljust bröd, osv. Innan jag slutade med sockret helt så vägde jag 104 kg.

Och jag äter en del, stora portioner, av gammal vana. Men i stället för en stor pizza så äter jag typ äggröra (4-5 ägg) med mycket fett. Jag mår mycket bättre nu, framförallt får jag inte ont i magen lika ofta som förut.


Spritney Bears rockar f1!

Senast redigerad av CodeMAN den 2009-07-23 klockan 16:03.
CodeMAN är inte uppkopplad
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB code is
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Forumhopp