|
(#41) |
(#42) |
Dekandent bollbrud
Inlägg: 361
Reg.datum: Aug 2008
Ort: Geebeegee
|
2009-07-23, 08:48
Citat:
Det är snarare under kaloribantning med kolhydrater som kroppen känner sig svulten och gör av med musklerna. Jag flyttar mig inte en tum i den här frågan; forskare som har bott med inuiter och fortsatt med deras fettrika kost på hemmaplan har visats ha högre förbränning av det; människor som tvingas äta en lågkaloridiet á la Viktväktarna, eller bara av nödfall, drar bevisat ner sin förbränning eftersom kroppen stretar emot En av de främsta poängerna i Gary Taubes' enorma och välskrivna bok är att kolhydrater orsakar semi-svält på cellnivå eftersom cellerna kan inte tillgodogöra sig energin från dem, just för att insulinet arbetar så hårt direkt med att fösa in den i fettcellerna. Alltså, simplifierat - äter du fett så så går det långsamt igenom kroppen och cellerna har gott om tid att tillgodogöra sig energin. Men äter du kolhydrater så går blodsockret upp till så mycket mer än vad som är hälsosamt för våra kroppar (det är ett "toxic" tillstånd; egentligen är den naturliga sockerhalten i blodet inte mer än en tesked), och då svischar insulinet panikartat iväg detta blodsocker, omvandlar det till fett och lagrar det. Cellerna har inte ens en chans att få fatt energin som stängs in i våra fettceller och de svälter = skickar signaler till oss att äta igen, eftersom de inte fick något utav det, och vi blir hungriga igen Citat:
En kokbok rödtott köpte till mig ("Ät fet mat - bli frisk och smal" av Lars-Erik Litsfeldt, en diabetiker som gått ner mycket och blivit av med sina blodsockerbesvär först på LCHF) rekommenderar att man äter kring 70% av sitt energiintag av fett. Jag förstår inte hur du får ihop det att kroppen skulle tro att den inte får någon energi och käka upp musklerna istället. Fett gör en behagligt mätt samtidigt som det är mycket svårt att överäta, och man börjar förstå kroppens signaler mer på mättnad och hunger. Varför skulle man då välja att peta i sig en massa fullkorn som bara bryts ner till socker i tarmen och i slutändan har exakt samma effekt på systemet som vanligt socker, som lurar mättnadscentrat och som orsakar semisvält i cellerna och efterföljande sug och hunger och stress? Och fett är ju så jäääkla gott! Och fylligt och smakfullt osc mums Ja, nu låter jag som en sektmedlem, jag vet Men det är så viktigt det här! |
||
|
(#43) |
Analfanatiker
Inlägg: 4 294
Reg.datum: Jul 2008
Ort: Costa del Stockholm
|
2009-07-23, 11:33
Citat:
Det står bland kommentarerna att "där han berättar om hur han själv lyckades bli av med sin sjukdom och också bli smal genom att INTE följa de vanliga kostråden från sjukvården." Alltså, att gå ner är ju en sak, men att man får råden som jag skrev ovan (ris mot potatis, osv) för diabetiker är ju ett skämt. Å andra sidan vet vi ju hur vården fungerar vid detta läge... |
|
|
(#44) |
Dekandent bollbrud
Inlägg: 361
Reg.datum: Aug 2008
Ort: Geebeegee
|
2009-07-23, 12:19
Citat:
Ja, såfort man förstår sig på grundläggande biologi och vad som händer i kroppen vid diabetes börjar man ju undra hur läkarkåren är funtad egentligen PS: Jag sitter i skrivande stund och äter champinjoner stekta i kokosfett, med äggröra på 2 hela ägg och 2 gulor och lite grädde, samt en klick smör och massa riven ost på alltihop. Mumma |
|
|
(#45) |
Miss Marple
Inlägg: 3 877
Reg.datum: Jul 2008
|
2009-07-23, 12:45
Jag ger mig. Det går inte att försöka få en fanatiker att ge sig.
Mina källor är bland andra professor Christian Berne, professor Anders Karlsson, överläkare Stefan Branth m.fl. diabetologer och nutritionister. Jag känner att de har en bra trovärdighet i relation till de mer eller mindre vetenskapliga och overderhäftiga utsagorna i populistiska tidskrifter. Tog med titlar för tyngd. |
|
(#46) |
Dekandent bollbrud
Inlägg: 361
Reg.datum: Aug 2008
Ort: Geebeegee
|
2009-07-23, 13:48
Citat:
Ska vi slänga med namn så är några människor som står bakom det lilla jag läst Gary Taubes (Good Calories, Bad Calories-boken), Dr. Andreas Eenfeldt (ST-läkare; "kostdoktorn"), Uffe Ravnskov (MD, PhD, allmänläkare+forskare), Mary Enig (PhD, som var den enda som fattade att transfetter var dåliga när de kom, men ingen lyssnade på henne), Tom Naughton (vetenskapsgallrare och skaparen av den där komiska dokumentären FatHead, driver mycket skarp blogg som sagt), Dr. Michael R. Eades, MD och hans fru Dr. Mary Dan Eades, MD (som båda figurerar i den, samt skriver eget), Dr. Annika Dahlqvist ("fetthäxan", den som startade hela trenden), Dr. Malcolm Kendrick (MD, skrivit boken "The Great Cholesterol Con"). Det är förvånande hur ofta populistiska tidskrifter och artiklarna däri är tyngda av industrin och/eller dålig vetenskap där forskare inte separerar kausalitet från korrelation, inte skiljer på faktorer, och gör allt med sina siffror för att kunna bekräfta sin hypotes, istället för att försöka motbevisa den. Jag framhåller en alternativ synpunkt som blir mer och mer prominent nu när de senare årtiondens bristande vetenskap undersöks med förstoringsglas och ficklampa, och faller ihop allt eftersom, som ett korthus. Det är beklagligt att det har gått så långt att barn nu matas med low-fat och erbjuds statiner för att sänka kolesterolvärdet bara för att biljonindustrin som är läkemedelsföretagen ska kränga lite fler piller till friska, under berättigandet profylaktisk behandling, med högst tveksamma effekter. |
|
|
(#47) |
(#48) |
Dekandent bollbrud
Inlägg: 361
Reg.datum: Aug 2008
Ort: Geebeegee
|
2009-07-23, 15:13
Citat:
Dag för dag:
Efter detta lilla experiment var jag rätt nöjd. Man tappar hetsen att gå ner i vikt när man äter LCHF, och fokuserar istället på hur gött det är att vara pigg och ha kontroll över sitt humör och sin hunger. Nu vet jag vad jag måste äta för att må bra och tillåter mig avvika från LCHF när det vankas t.ex. kladdkakskväll, bakisgodis eller besök hos föräldrarna. Vikten håller sig stabil tror jag. Om du vill kan jag börja väga och mäta mig och maten igen, och lägga upp det här. Men bättre vore det ju förstås om någon annan också provade så jag inte är enda fanatikern! Ni får fråga ut Cody när han läst ut boken |
|
|
(#49) |
Glad satanist
Inlägg: 2 427
Reg.datum: Jul 2008
|
2009-07-23, 15:28
Med det siffrorna, din muskelmassa och ditt tränande så förvånar det mig inte att du gick ner i vikt. Vad jag skulle vilja se som "bevis" för metoden är att någon äter mer än vad som går åt, och ändå går ner i vikt.
Det verkar vara ytterligare en "gör av med mer kalorier än du får in"-metod.. |
|
(#50) |
Analfanatiker
Inlägg: 4 294
Reg.datum: Jul 2008
Ort: Costa del Stockholm
|
2009-07-23, 15:59
Citat:
Jag tränar inte... Aldrig. Inte för att gå ner i vikt, utan håller lite på med hantlar. I vanliga fall, dvs. när jag äter kolhydrater ligger min blodsockernivå på runt 16-20 mmol (4,5 - 6 mmol är normalt) på morgonen. I morse hade jag 9-10 mmol, då jag åt ris igår. Jag fuskar en del med kolhydrater, men huvudsakligen äter jag enbart GI-anpassade. Om jag inte fuskar så väger jag ca 89-90 kg (är 180 cm), konstant. Innan GI-tiden vägde jag 97 kg, TROTS att jag åt lite/inget fet, "rätta frukter", ris men inte potatis, mörkt men inte ljust bröd, osv. Innan jag slutade med sockret helt så vägde jag 104 kg. Och jag äter en del, stora portioner, av gammal vana. Men i stället för en stor pizza så äter jag typ äggröra (4-5 ägg) med mycket fett. Jag mår mycket bättre nu, framförallt får jag inte ont i magen lika ofta som förut. |
|
|