TPB-rättegången och domen [Uppdaterad titel /Mod]

[tokyo]

Ursprungligen postat av CodeMAN

Jo, men vilket företag kan annonsera på TPB med gott samvete idag? De flesta undviker ju platsen, eftersom de inte vill förknippas med "olagligt verksamhet". Återstår gör bara tramsiga "viagra"-annonser.

Öh? Vad är din poäng med detta inlägg?

[CodeMAN]

Ursprungligen postat av tokyo

Öh? Vad är din poäng med detta inlägg?

Att man kan möjligtvis tjäna lika mycket pengar via annonser som skivbolagen har påstås ha förlorat, om man hade tillräckligt många annonsörer.

Den där med 100 miljoner, är det inklusive kostnader för material för tillverkning? Pengar man som konsument redan betalar via sk. "kassettavgift"?

[tokyo]

Ursprungligen postat av CodeMAN

Att man kan möjligtvis tjäna lika mycket pengar via annonser som skivbolagen har påstås ha förlorat, om man hade tillräckligt många annonsörer.

Argumentet är svagt på grund av skillnaden mellan det piratebay lyckades tjäna och det skivbolaget anser sig har förlorat - en faktor på 100, och det är bara för trettiotalet verk som de valt att basera åtalet på. Jag tror knappast en piratebay i skivbolagens regi kan bli SÅ mycket bättre, inte utan att lägga till saker som skulle få nedladdarna att välja en annan gratissite. Det som behövs är, som jag sade tidigare ett mervärde. Därför är argumentet att skivbolagen helt enkelt kan skapa en egen torrentsite bara trams. Det behövs mer än så.

Ursprungligen postat av CodeMAN

Den där med 100 miljoner, är det inklusive kostnader för material för tillverkning? Pengar man som konsument redan betalar via sk. "kassettavgift"?

Det får du fråga dem om.

[CodeMAN]

Ursprungligen postat av tokyo

Argumentet är svagt på grund av skillnaden mellan det piratebay lyckades tjäna och det skivbolaget anser sig har förlorat - en faktor på 100, och det är bara för trettiotalet verk som de valt att basera åtalet på. Jag tror knappast en piratebay i skivbolagens regi kan bli SÅ mycket bättre, inte utan att lägga till saker som skulle få nedladdarna att välja en annan gratissite. Det som behövs är, som jag sade tidigare ett mervärde. Därför är argumentet att skivbolagen helt enkelt kan skapa en egen torrentsite bara trams. Det behövs mer än så.

Omslagsbilder måste man skaffa någon annanstans, torrent innehåller sällan bilder i tryckbar kvalitét. Det är många som har färgskrivare idag, det är klart en fördel att kunna skriva ut sina egna omslag.

Jag gav upp det där med att skriva ut omslag för mina nerladdade skivor för länge sen, eftersom själva letandet krävde mycket tid.

Samma sak med texter och ringsignaler. Varför ska alltid tredje part sälja ringsignalerna, när skivbolagen är fullkapabla att tillverka dem själva?

[skumrask]

Ett argument för att det kan vara "rätt" att ladda ned är ju att av de ca 160 spänn en cd kostar får artisten ungefär en 10:a. Resten går till enorma multinationella bolagsapparater och skall täcka marknadsföringskampanjer för de allra största mainstream-artisterna. Så det är inte upphovsmännen själva som gråter över nedladdningen, det är istället ett helt led av aktörer som nu sett att tiden klarar sig bra utan dem.

[Kickan]

Ursprungligen postat av tokyo

Oavsett om det är rätt eller fel så fungerar inte det gamla systemet längre och den här rättegången gör varken av eller till. Vi har en generation som växt upp utan att betala för media på det konventionella sättet och det finns ingen teknik för att stoppa illegal nedladdning, ingen teknik som inte kommer knäckas i alla fall. Att försöka ta betalt för digitala filer som är så extremt enkla att kopiera är svårt om man inte erbjuder något mervärde. Ett globalt musikbibliotek med bra kvalitet som man prenumererar på, ungefär spotify, är en möjlig lösning där mervärdet kommer från att det är enkelt, att man inte behöver ladda ned och att utbudet är enormt.

Laglöshet driver fram tyngre tjänstevapen. Finns inget som säger att inte tekniken kommer att hänga med, den anpassar sig efter behoven och nu har producenternas behov plötsligt seglat upp. Illegala nerladdare själva ser sig som representanter för teknisk kompetens och nya vindar. Jo tjena... lika lätt som att gå in genom ett krossat skyltfönster faktiskt.

[CodeMAN]

Ursprungligen postat av Kickan

Illegala nerladdare själva ser sig som representanter för teknisk kompetens och nya vindar.

Det är helt idiotiskt faktiskt, eftersom de flesta användare av bittorent har inte ett hum om hur tekniken fungerar, inte ens i enkla drag.

Jag vet inte om bittorent-tekniken utvecklades ursprungligen för att göra det svårare att jaga fildelare, men tekniken i sig är ju rätt komplicerad. Om någon har bidragit med teknisk kompetens och nya vindar så är det en bunt nördar som har gjort det. Som vanligt...

[Gullan]

Mastermind togs, i rättegången, upp som exempel på film som Pirate Bay har "distribuerat" och som bolaget har förlorat pengar på. Jag är fundersam på om google går helt fria här? Hur kan man veta att det är enbart Pirate Bay som åsamkat skadan? Google begår ju exakt samma brott... kolla länken här:

http://www.google.se/search?q=master...type%3Atorrent

[CodeMAN]

Ursprungligen postat av Gullan

Mastermind togs, i rättegången, upp som exempel på film som Pirate Bay har "distribuerat" och som bolaget har förlorat pengar på. Jag är fundersam på om google går helt fria här? Hur kan man veta att det är enbart Pirate Bay som åsamkat skadan? Google begår ju exakt samma brott... kolla länken här:

http://www.google.se/search?q=mastermind+filetype%3Atorrent

Google har faktiskt dömts i Frankrike:

http://blogg.svd.se/thepiratebay?id=11976

Den vanligaste jämförelsen är dock Google. Likheterna är slående: både The Pirate bay och Google har sökfunktioner, och båda tjänsterna förmedlar ibland upphovsrättsskyddat material. Så varför dras inte Google inför rätta?

Faktum är att Google har dragits inför rätta. De har dessutom dömts, i fransk domstol, att betala skadestånd till nyhetsbyrån AFP för länkningar till deras material.

[selma]

Är det bara jag i hela vida världen som skiter blött i den där rättegången