Den häktade läkaren
 

Jag fattar ingenting av detta????

En läkare är häktad för barnmärtighetsmord, anmäld av föräldrarna.

Hela läkarteamet på AS-barnsjukhus har gått igenom journalerna och inte sett något konstigt, hon har arbetat länge sedan 1980-talet som läkare, varit och hjälpt barn utomlands, är specialiserad.

Barnet hade morfin och narkosmedel i höga doser vid obduktion, och rättsmedicinalverket sägs av åklagaren ha skrivit att det är en dödlig dos...

Näe, jag fattar inte heller. Och jag vill inte tro att det är sant. Men jag har upphört att förvånas.

Jag hoppas att det finns en naturlig förklaring.

Ingen medicinsk expertis från socialstyrelsen verkar ha kallats in av åklagaren...:unsure:

Det konstiga är kanske att barnet haft en giganthög koncentration av morfin och narkosmedel i blodet OCH att det inte finns någon notering alls om detta i journalen = klar misstanke om foul play.

Bäbisen ska ha varit född i vecka 25 och blivit felbehandlad så att det uppstod en grav hjärnskada tidigare. När bäbisen kom in till sjukhuset igen vid 3 månaders ålder (i september) ska det som sägs ha skett, skett.

Tror att det finns massor av faktorer i det här. Bland annat förtvivlade föräldrar som söker syndabock men också märkligheter kring koncentrationer i barnets kropp och avsaknad av journalanteckningar.

Förhoppningsvis kommer mer info. Häktningen var tyvärr bakom lyckta dörrar, konstigt egentligen? Brukar inte det bara vara så när det är någon minderårig inblandad? Här är ju barnet dött och behöver därför inte skyddas?

Ja, föräldrarna verkar helt förkrossade och känna sig maktlösa, dvs leta syndabock. De har anmält en sköterska och mödravården också.

Det verkar finnas massor med komplikationer i detta fall

1) barnet föds väldigt tidigt med sätesbjudning och med svår syrebrist.
2) en sköterska feldoserar ett natriumdropp så barnet får dubbelsidig hjärnblödning. det är granskat av hsan(tror jag det var), och fått reprimand därifrån.
Men jag tycker det verkar lite konstigt att ge en koncentration för vuxna till ett för tidigt fött barn. Där uppkommer det mysko för mig.
3) barnets hjärna skadas så kraftigt av droppet/hjärnblödningen att det har allvarliga hjärnskador (allvarligare än syrebristen). Verkar som om häjrnbarken var helt utslagen.
4) flickan avlider (då är det tydligen så att vid död ges lugnande och smärtstillande för att minska ev. lidande vid död). Förekomsten av stora doser av det tycker jag inte är så konstigt, för läkare är trots allt experter på vård i livets slutskede.

Tycker det intitiala och allvarligaste misstaget trots allt verkar vara sköterskanskans, förutom att utgången för barnet verkar ha varit väldigt dyster redan från start.

Bra diskussion på fyran just nu...

4) Jo, att ge lugnande och smärtstillande är en sak och att på så sätt lindra när någon dör men här handlar det om så stora doser att detta verkar vara den direkta orsaken till död. Hårklyveri kan man tycka men det är ändå fel.

Om man läser läkarnas version så spelar dosen inte så stor roll när ngn håller på att dö. Nu sägs det ju inte vilken dos som getts, men kan tänka mig att det kan vara svårt med dosering på så pass för tidigt födda barn. Då kanske koncentrationen i blodet kan bli hög vid obduktion.

Men höll barnet verkligen på att dö? Eller var det fortfarande livsdugligt om än svårt skadat?

Självklart är det otroligt svårt med dosering på såna pyttingar och mindre variationer kan bli procentuellt väldigt stora skillnader just för att kroppsvikten är så låg.

Jag har egentligen ingen koll på vad som hände men om man utrett under flera veckor innan de tog in läkaren så förutsätter jag att åklagaren har lite på fötterna. Naivt, ja kanske men jag har ändå rätt stor erfarenhet av läkare och väldigt många av dem anser sig stå högst i hackordningen, strax under dem kommer gud...

Som jag forstar det sa hade flickan sa pass svara hjarnskador att hon skulle bli totalforlamad, inte kunna kommunicera med omgivningen annat an att visa emotioner som ligger djupare ner i skallen, och inte anknyta till andra personer. Nu menar lakaren i debattartikeln att manskligt liv ocksa innebar att man skall kunna tanka framat. Men det haller inte jag med om, det ar manga som inte kan tanka framat som finns i samhallet.