Vad är Google egentligen?
 

Jag ville inte förstöra tråden ang hattrådar utan funderar vidare här.

Hur i hela friden kan Google jämställas med ett "ställe" där information "lagras" på samma sätt som t.ex. eniro och ratsit?

Google är en sökmaskin som letar på internet och internet är liksom universum obegränsat och ägs inte av någon enskild. Eller? :unsure:

Den "lilla" skillnaden mellan Google och de nämnda källor är att informationen är osorterad. Denna jämförelse gäller för övrigt mellan Google och specialiserade källor.

Google är däremot en enorm källa om man VET hur man använder den. Man kan förvisso inte komma åt källor som är skyddade på något sätt, t ex mha lösenord eller kryptering, men det kan oftast finnas brister i skyddet också.

Huvudsakligen kan man säga att all sortering, sammankoppling och filtrering av information sköts av användaren, det är som om indexet på en bok sitter i huvudet på honom/henne.


Här några (enkla) exempel på böcker och artiklar om ämnet om vad Google innehåller:

http://johnny.ihackstuff.com/ghdb.php

T ex: http://johnny.ihackstuff.com/ghdb.php?function=summary&cat=13

(Länkarna innehåller ingen info i sig som finns på Google, utan man ska söka på filnamnen som anges i artikeln på Google för att fiska fram informationen).


http://oreilly.com/catalog/9780596004477/


http://johnny.ihackstuff.com/

Jag förstod att det var nåt sånt du resonerade.

Informationen finns på internet.
Google är en sökmotor där man väljer var man vill söka. Du kan använda sökmotorn till din egen sajt, som sökmotor. Google har inget som helst ansvar för informationen som söks fram. Google äger inte informationen på samma sätt som Eniro, Ratsit eller vad du vill. Om du hittar fel när du söker på Eniro kan du meddela Eniror och få felet rättat. Om du hittar fel när du söker med Google...?

Informationen finns på alla möjliga andra sidor, sajter kalla det vad du vill men har inget som helst att göra med Google.

Jag anser inte att man kan jämföra Eniro och Google. Den enorma skillnaden är att Eniro äger sin information, Google letar bland andras information. Jag ser nu att det till och med blir absurt att ens försöka jämföra.

Min jämförelse gällde främst tillgången till informationen, sorterad på ena, och icke-sorterad på den andra.

Och Eniro (eller Ratsit) äger inte informationen, det är ju offentliga uppgifter. De sammanställer och gör den tillgänglig. Precis som Google.

Vill passa på att påpeka att Google är ett "spionsystem". De har agenter här inne hela tiden som tjuvlyssnar.

/foliehatten.

Vi kan diskutera detta i evighet och du har din åsikt och jag min. :)

Grundskillanderna gäller insamlandet och sammanställningen samt varifrån informationen kommer. De är inte jämförbara (jag kollade med Dagge och han tycker som jag).

Så, summa sumarum: Du har fel. :cool:

Just det! Var är Eniro och Ratsit? :cool:

Nu kommer du undan alldeles för lätt...

Jag tänker som en användare av tjänsten, informationstillgången är densamma, skillnaden är i hanteringen (sorterad/osorterad).

När det gäller hur informationen hamnar där och vem som äger den så kan man diskutera det i evigheter. Eniro gjorde det nyligen möjligt för sökmotorer att indexera informationen på sin sajt. Söker man ett namn (lägg till "Eniro" i söksträngen för att förenkla) så får man träffar på Eniro.

Vem äger den informationen i så fall, Google, Eniro eller staten? Vem ska man kontakta om man vill få bort informationen, Google, Eniro eller staten?

I det fallet du tar upp kontaktar du Eniro så tas informationen om dig bort. Försök göra det med Google...

Eniro hämtar redan färdig information från en begränsad bas. Samma sak gäller Ratsit. Där hämtas färdig och fördefinierad information från en specificerad bas. Google hämtar från alla möjliga ställen, hela internet om du inte begränsar och du får all information.

Du exemplifierar faktiskt alldeles utmärkt min poäng. Om du söker med Google på sajten Eniro så får du allt möjligt men Google "äger" inte infon. Söker du med Eniro på samma så får du Eniros egen information. Gamla Televerket. Försök att göra tvärtom, söka på Google med Eniro? Ehhh... nej det går visst inte. :whistle:

Google cachar dessutom stora delar av informationen - t.ex.. kan raderade poster i forum dyka upp där - och bör därför anses vara en informationsbank bortom sökmotorbegreppet.

Eniro äger inte informationen, det gör staten och teleperatörer. Om du flyttar utomlands så försvinner informationen från Eniro, med tanke på att dina uppgifter inte är kvar i statens register.

Svaret på din fråga om Google tar bort information, är ett "nja". Du kan stoppa spridning av information genom (rätt) programmering av sidor, och informationen försvinner från Google om källan inte existerar längre.

Med ägande av information menar jag hur uppgiften hamnar på ett visst ställe. Eniro samlar inte sitt eget data, de överför vad som finns hos staten, teleoperatörer, osv, och sammankopplar det. Deras data är mao starkt knutet till andra källor. För att äga information måste man göra något (smart) med den, t ex göra sin egen research, "tvätta" den, eller bearbeta den på ett unikt sätt som inte existerar någon annanstans.

Och ägt data försvinner inte när källorna försvinner. Så är det inte med Eniro/Ratsit.

Tillägg: På eniro kan man själv bidra med kontaktinformation, så visst samlar de "egen" information också.

Ja, och den informationen ägs av Eniro.

Det här är en delikat fråga, eftersom det inte finns en tydligt utpekad som är ansvarig för informationen. Det går inte att ta bort saker, om de börjar spridas ut på nätet, oavsett vilken sökmotor det gäller.

Vem är ansvarig, vilket regelverk gäller om vi rör oss mellan olika länders lagstiftning.

Iom att google också sparar cashad info, så blir det också till ett "underrättelsearkiv"..:scared:

Google sparar cachad info så länge den ursprungliga sajten existerar. Nackdelen där är att gamla borttagningar syns i den cachade versionen. Försvinner sajten så försvinner även cachen efter 90 dagar.

Man kan kontakta eniro och få dem att ta bort information som gäller en själv.

Jag tycker att alla borde inse att En gång på Internet, alltid på Internet, faktiskt är en bra ledstjärna till vad man publicerar och att det man själv publicerar också kan vändas emot en. Moraliskt eller omoraliskt? Internet har ingen moral och individer som befinner sig på internet kan vara precis vilka som helst, kända eller nonames = man kan inte förvänta sig moral. Cyniskt, ja kanske.

Det innebär att du måste ha makt över sajten för att påverka vad som kan hittas på Google.

Det är en viktig fråga.

Jag skulle inte bli förvånad om företag i framtiden börjar kolla upp en persons "internethistorik" när den anställs.

Har du suttit och gaggat ngn gång i forntiden att du tycker hitler förde en fantastisk politik kanske det inte ses med speciellt blida ögon.

Nu gömmer sig iofs folk via alias, vilket också är ett problem. För hur kan man ta folk som är "opinionsbildare" med alias på allvar?

Även om cashen bara är sparad i 90 dagar, kanske 1000 personer hinner lägga upp cashen på sin hemsida, och sedan blir du aldrig av med den.

I framtiden?

http://www.idg.se/2.1085/1.171477

Söker man på mitt namn så får man branschrelaterade träffar, som tur är... :whistle:

I baktiden...alltså.

Men, sådant där är ganska viktigt att tänka på.
Blir mer och mer irriterad över det "kolla upp-samhälle" som börjar växa fram.
Kan inte folk få bestämma själva, är tveksam till om jag ens skulle
vilja vara anställd hos ngn som kollat upp en på internet.

Det innebär ju bara att folk kommer gömma sig mer och mer bakom alias.

Ledsen Mröffan men jag är rätt övertyga om att de företag som har internetanslutning mer eller mindre kollar upp presumtiva medarbetare via internet. Du får nog köra eget.

Jag får köra eget och kolla upp dom...:w00t:

De tjänsterna kommer nog behövas i framtiden.

Det räcker inte. Om google inte kommer åt sidan för uppdatering ligger den gamla kvar i åratal. Mitt riktiga namn kom upp när man sökte på ett annat forumalias på google, efter en groda av admin på ett forum. Google kom åt att se vem som hade vilket nick, och lade naturligtvis ut infot. Sen kom admin på sin groda och stängde ute google, men då vara skadan redan skedd. Eftersom sidan inte fanns för uppdatering stannade den gamla kvar i över ett år, trots mina påtryckningar till google att ta bort den...

Här kommer förresten några tips om hur man "syddar" sig mot Googles cachning:

- Webpage removal request tool: Om sidan inte existerar längre (returnerar felkoden 404) så kan man (snällt) be Google att ta bort den ur sin cache innan det har gått 90-whatever dagar.

- Undvik cachning helt mha HTML-kod: Den följande HTML-taggen ser till att Google inte cachar sidan:

Jävla fucking kukgoogle, skulle jag vilja säga.
Men jag är ju en välartad herre i mina bästa år, så jag säger väl bara:

-Attans.

Libris aka kungliga biblioteket arkiverar dessutom internet med viss periodicet till framtida forskares gagn. Nu vet jag inte hur deras metodik ser ut men även googles cache nu försvinner efter 90 dagar kan man nog räkna med att det ändå finns lagrat i databaser/magnetskivor dolt i något bergrum någonstans.

Slutsats: Räkna inte med att någonting försvinner, någonsin.

Det är dock fullt möjligt att söka i det arkivet:

http://www.kb.se/soka/internet/sv-webbsidor/


Här är i övrigt de officiella instruktionerna från Google om hur man undviker caching av egna webbsidor:

http://www.google.com/support/webmas...uery=noarchive

från en annan tråd...

Klart att allt hamnar på nätet och det stannar också på nätet. Vi var på besök i sonens skola igår och han har inte velat skriva under en del kontrakt som skolan kräver att alla ungar ska skriva på. Då förklarade vi att delar av det som de förväntar sig att en del omyndiga ungar ska signera strider direkt mot PUL och att t.ex. statistik är rätt trist i en grupp om tre elever. Direktutpekande. SAMT att det som en gång hamnar på internet, ALLTID finns på internet. Då sa de, jamen man kan ju ta bort. *suck* Då förklarade Dagge lite av det som finns i den här tråden om Googles cache och om arcive.org. De såg mest förundrade ut och verkade inte fatta någonting alls. Så otroligt naiva! Sonen har i dagsläget ett handikapp. Det finns personer med samma handikapp som i princip kan "friskskrivas" jmf Gunilla Gerland. Varför då låta information som kan verka negativt i framtiden segla runt på internet? Nej! Livrem och hängslen. De måste ha trott att vi är fullständigt rabiata. Som jag skulle bry mig. :cool:

Sådant där blir jag vansinnig på. Naiviteten.

Skall till att gå med i ett forum där de kräver ens riktiga namn.
Håller just på med en diskussion om vilken säkerhet de garanterar.

Så nu blir man väl betraktad som paranoid...

Deras agerande och reaktioner är egentligen inte så konstiga då det är troligen någon procent i landet (och kanske även i hela världen) som kan informationen du nämner. Umgås man med folk med olika kompetenser så skaffar man sig information från olika källor som egentligen svårt att läsa om annars.

Efter ett tag börjar man tro att de flesta vet vad man snackar om. Men faktum är att för att kunna läsa om vilka problem uppladdning av information kan innebära måste man veta VAD man bör läsa om, och det kan man inte veta utan att ha speciella intressen i ämnet. Moment 22 mao.

Våra barn har fått med sig det här med modersmjölken, om hur man försöker förhålla sig på internettet och de följer det vilket innebär att det blir såna här problem.

I sonens tidigare skola, högstadiet, hade de ett kontrakt som stred mot någon annan lag, kommer inte ihåg vilken nu, och det förstod man inte på skolan. Antar att det var en kanslist som satt ihop det hela. Kommunjuristen fick kontakta skolan och kontraktet skrevs om. Sen var det också något med att vi som föräldrar skulle garantera att vårt barn inget gjorde si eller så. Hur f-n ska man som förälder kunna garantera nåt sånt?

Det sista OT... sorry men jag blir så irriterad över okunskapen.

Den stora kunskapsluckan finns nog hos de vuxna.
Sådant är lite olyckligt dock om barn råkar ut för något elakt på internet, som t.ex. mobbing, då föräldrarna kanske inte ens fattar vad det är.

Barn verkar inte ha ngt emot att vuxna är haj på internet, utan ser det som en tillgång. Det visar undersökningar iaf.

Ja, någonting kommer att hända, men tyvärr ser vuxna den enda utvägen genom förbud. Barn mobbas på internet mha av bilder och texter de har lagt ut ovetandes, för att sedan upptäcka sina missar. Men då har är det för sent att försöka att ta bort materialet.

Vissa föräldrar (med pengar) verkar ha lyckats, till viss mån:

Miss Kryptonite tråden (Tråden handlar om en tonårstjej vars pappa har hostat ut 50 000 kr för att köpa rättigheterna till en porrfilm hon har gjort.)


En annan artikel om vuxnas okunskap:

http://www.idg.se/2.1085/1.178014